Mostrar registro simples

dc.rights.licensehttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/ve/
dc.contributor.authorGiacalone, Rita
dc.date.accessioned2017-10-03T22:00:56Z
dc.date.available2017-10-03T22:00:56Z
dc.date.issued2017-01
dc.identifier.issn1316-6727
dc.identifier.urihttp://www.saber.ula.ve/handle/123456789/43817
dc.description.abstractLa controversia del Esequibo entre Venezuela y Guyana permite explorar cambios en la participación de los militares venezolanos en política exterior y política doméstica. Entre 2004 y 2015 el gobierno venezolano perdió interés en el control territorial del Esequibo (que Venezuela ha reclamado a Guyana desde 1966) por consideraciones políticas que hacían necesario mantener su “soft power” entre las naciones de habla inglesa del Caribe. Mientras tanto los militares pasaron de tener influencia en temas de fronteras a convertirse en los únicos actores con acceso a la formación de políticas públicas, haciéndose co-responsables de acciones y omisiones gubernamentales. El hecho que en 2015 apoyaran una posición similar a la de los militares en los años ochenta, aunque limitada al área marítima en reclamación, plantea interrogantes acerca de sus motivaciones y el papel de la política doméstica en esa decisión.es_VE
dc.language.isoeses_VE
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.subjectMilitareses_VE
dc.subjectEsequiboes_VE
dc.subjectVenezuelaes_VE
dc.subjectGuyanaes_VE
dc.titlePosición y participación militar venezolana en la controversia del Esequibo: estudio comparativo 1982 y 2015es_VE
dc.title.alternativeVenezuelan military position and participation in the Essequibo controversy: A comparative study 1982 and 2015es_VE
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.description.abstract1Venezuela provides a case study to explore changes in the role of the military in foreign policy making and the incidence of domestic politics upon that role. Territorial control of land in the Essequibo (that Venezuela has reclaimed from Guyana since 1966) lost relative importance for the Venezuelan government between 2004 and 2014 in favor of more politically-oriented considerations, embedded in the soft power concept. Meanwhile, as the military moved from having influence on border questions in the 1980s to becoming the only domestic actor with access to policy making in the 2010s, they became co-responsible of government actions and inactions. The fact that in 2015 the military went public in support of the traditional historical interpretation of the controversy, after 10 years of apparent inaction, raises questions about their motivations and the role of domestic politics in that decision.es_VE
dc.description.colacion19-30es_VE
dc.description.emailritagiacalone@yahoo.comes_VE
dc.identifier.depositolegal1996-02TA-3
dc.identifier.edepositolegalppi201402TA4545
dc.publisher.paisVenezuelaes_VE
dc.subject.facultadNúcleo Táchira (NUTULA)es_VE
dc.subject.institucionUniversidad de Los Andeses_VE
dc.subject.keywordsMilitaryes_VE
dc.subject.keywordsEssequiboes_VE
dc.subject.keywordsVenezuelaes_VE
dc.subject.keywordsGuyanaes_VE
dc.subject.publicacionelectronicaAldea Mundo
dc.subject.seccionAldea Mundo: Artículo de Investigaciónes_VE
dc.subject.thematiccategoryArtes y Humanidadeses_VE
dc.subject.tipoRevistases_VE
dc.type.mediaTextoes_VE


Arquivos deste item

Thumbnail

Este item aparece na(s) seguinte(s) coleção(s)

Mostrar registro simples